An analysis of blood pressure measurement in a primary care hospital in Swaziland
African Journal of Primary Health Care & Family Medicine
| Field | Value | |
| Title | An analysis of blood pressure measurement in a primary care hospital in Swaziland Une analyse de la mesure de la tension artérielle dans un hôpital de soins primaires au Swaziland. | |
| Creator | Mlawanda, Ganizani Pather, Michael Govender, Srini | |
| Description | Background: Measurement of blood pressure (BP) is done poorly because of both human and machine errors.Aim: To assess the difference between BP recorded in a pragmatic way and that recorded using standard guidelines; to assess differences between wrist- and mercury sphygmomanometerbased readings; and to assess the impact on clinical decision-making.Setting: Royal Swaziland Sugar Corporation Mhlume hospital, Swaziland.Method: After obtaining consent, BP was measured in a pragmatic way by a nurse practitioner who made treatment decisions. Thereafter, patients had their BP re-assessed using standard guidelines by mercury (gold standard) and wrist sphygmomanometer.Results: The prevalence of hypertension was 25%. The mean systolic BP was 143 mmHg (pragmatic) and 133 mmHg (standard) using a mercury sphygmomanometer; and 140 mmHg for standard BP assessed using wrist device. The mean diastolic BP was 90 mmHg, 87 mmHg and 91 mmHg for pragmatic, standard mercury and wrist, respectively. Bland Altman analyses showed that pragmatic and standard BP measurements were different and could not be interchanged clinically.Treatment decisions between those based on pragmatic BP and standard BP agreed in 83.3% of cases, whilst 16.7% of participants had their treatment outcomes misclassified. A total of 19.5% of patients were started erroneously on anti-hypertensive therapy based on pragmatic BP.Conclusion: Clinicians need to revert to basic good clinical practice and measure BP more accurately in order to avoid unnecessary additional costs and morbidity associated within correct treatment resulting from disease misclassification. Contrary to existing research,wrist devices need to be used with caution. Contexte: La tension artérielle (BP) est mal mesurée à cause de l’erreur humaine et des machines.Objectif: Evaluer la différence entre la BP mesurée d’une façon pragmatique et celle mesuréeà l’aide des directives classiques; pour évaluer les différences entre les mesures prises autensiomètre de poignet et celles prises au tensiomètre à colonne de mercure; et pour évaluerl’impact sur la prise de décision clinique.Cadre: L’hôpital Mhlume de la Royal Swaziland Sugar Corporation, au Swaziland.Méthode: Après avoir obtenu le consentement, la BP a été mesurée d’une façon pragmatiquepar une infirmière qui a décidé du traitement. Ensuite, on a remesuré la BP des patients avecle tensiomètre à colonne de mercure et le tensiomètre de poignet.Résultats: La prévalence de l’hypertension était de 25%. La tension artérielle systolique moyenne était 143 mmHg (pragmatique) et 133 mmHg (standard) avec un tensiomètre àmercure et 140 mmHg pour la BP standard évaluée avec un tensiomètre de poignet. La BP diastolique moyenne était 90 mmHg, 87 mmHg et 91 mmHg respectivement pour la mesurepragmatique, la standard au mercure et celle au poignet. Les analyses de Bland Altman ontmontré que les mesures de BP pragmatiques et standard étaient différentes et ne pouvaientpas être cliniquement interverties. Les décisions de traitement entre les mesures basées sur la BP pragmatique et la BP standard correspondaient dans 83.3% des cas, alors que les résultatsdes traitements de 16.7% des participants étaient mal classés. 19.5% des patients avaient étémis sous un traitement erroné antihypertenseur basé sur la BP pragmatique.Conclusion: Les cliniciens doivent revenir aux bonne pratiques cliniques de base et mesurer la BP avec plus de précision afin d’éviter les coûts supplémentaires superflus et la morbiditéliée au traitement incorrect dû à la mauvaise classification de la maladie. Contrairement aux recherches existantes, les tensiomètres de poignet doivent être utilisés avec précaution. | |
| Publisher | AOSIS | |
| Date | 2014-12-09 | |
| Identifier | 10.4102/phcfm.v6i1.590 | |
| Source | African Journal of Primary Health Care & Family Medicine; Vol 6, No 1 (2014); 9 pages 2071-2936 2071-2928 | |
| Language | eng | |
| Relation |
The following web links (URLs) may trigger a file download or direct you to an alternative webpage to gain access to a publication file format of the published article:
https://phcfm.org/index.php/phcfm/article/view/590/1095
https://phcfm.org/index.php/phcfm/article/view/590/1100
https://phcfm.org/index.php/phcfm/article/view/590/1101
https://phcfm.org/index.php/phcfm/article/view/590/1068
|
|
ADVERTISEMENT
